В прошлый раз мы занимались обсуждением вопроса, который кажется, сам по себе
не имеет существенного значения, но приобретает таковое, когда мы обращаемся к
пониманию существа жертвы Христовой. Речь идет о том, какую природу принял Бог
Слова воплощалась здесь на земле. Есть две точки зрения, одна настаивает на
принятие неповрежденной человеческой природы, объясняя это тем, что Бог не может
соединиться с чем-то несовершенным, с чем-то поврежденным, тем более когда мы
употребляем такое страшное слово, как грех, Бог не может соединиться с чем-то
греховным, этот страх проистекает из того, что подчас мы не понимаем насколько
разные смыслы влагаются в одно и тоже понятие слово- грех. Единственным грехом,
оскверняющим человека, т.е. делающим его нечистым и перед самим собой и перед
Богом, это грех личный, т.е. тот, который совершается с пониманием, с сознанием,
с свободным произволением человека, с сочувствием тому, что противно и совести,
и закону Божию, и законам человеческим, т.е. грехом в подменном смысле слова
является только личный грех. Следующие же понятия, такие как родовой и
первородный грех имеют совершенно другой смысл, это не то, что мы назовем
нравственным преступлением или духовным падением, а это повреждение самой
природы человеческой, которая в результате этого не оскверняется, не становится
нечистой нравственно или духовной, а является поврежденной. Подавляющее
большинство святых отцов говорят одно и тоже, что Бог воспринял поврежденную
нашу человеческую природу. Афанасий Великий, один из тех людей не так многих в
церкви, суждения которого принимаются во всей полноте и во всем объеме, у него
не находим мы того, что находим мы подчас у других отцов, так называемые свои
точки зрения, или те вещи которые в последствии были не приняты церковью.
Афанасий Великий, ученик Антония Великого писал: «Какой долженствовал быть конец
тела, после сшествия в него слова, не могло оно не умереть, как смертное, изо
всех приносимых на смерть, на что и уготовал его Спаситель. По сему то, хотя
умерло тело как смертное, однако же ожило по присущей в нем жизни». Вот что
пишет Афанасий Великий – один из самых авторитетных отцов церкви.
Рассмотрим
главный вопрос, который уже решен, на основании предшествующих исследований, о
Жертве Христовой, о понимании ее смысла, о том, почему она была необходима и
кому была принесена, и почему Бог не мог Своею властью совершить спасение без
этой жертвы.
Это центральные вопросы для понимания всего христианского
вероучения. Во-первых, речь идет о том, что Бог Слово добровольно принял эту
нашу поврежденную природу, т.е. с первородным грехом. Никто не мог Бога
заставить. Бог воспринял поврежденную природу для того, чтоб это повреждение,
этот первородный грех был исцелен, был уничтожен. Чтоб человек через это
исцеление, восстановление мог войти в полное единение с Божеством, то единение к
которому человек и призван, от начала своего творения. Мы знаем, что существует
параллельная точка зрения, которая связана с так называемой идеей выкупа или
удовлетворения. В трех основных конфессиях современного христианского мира
употребляется три разные термина, которые хорошо выражают существо их понимания
Жертвы Христовой. В Католическом Богословии – искупление, т.е. выкуп, в
Протестантском Богословии – оправдание, термин связан с юридической практикой, и
Православном Богословии – спасение.
В католическом Богословии Христос
воспринял неповрежденную природу. То отсюда становится очевидным, что же Он
сделал? Только одно – принес удовлетворение Отцу за то преступление, которое
совершил первый человек. Этим преступлением по католическому Богословию человек
подпал под власть дьявола, оскорбил правосудие Божие и совершил выкуп принеся
удовлетворение правосудию Божьему. Мы понимаем, католические Богословы стоят
перед весьма деликатной реальностью, что же Бог Слово должен принести выкуп
дьяволу? И вот эта деликатность, эта недоговоренность остается по настоящее
время. Если взять в руки современное издание католического котихийства, тем ни
менее во весь огромный объем информации, которая содержится там, мы не найдем, к
сожалению, прямого ответа на этот вопрос, потому что они о растерянности
утверждать о том, что Бог Слово восприняв человеческую природу принес выкуп,
звучит абсурдно, в то же время согласиться на ту трактовку, которая традиционно
всегда имела истории церкви трудно, огромная инерция Богословской мысли, которую
остановить не так просто. Но сейчас идет редактирование этого издания, и это не
окончательная редакция и еще будут соответствующие дополнения. Итак, здесь идея
выкупа.
Если взять точку зрения протестантскую, то там настаивается на идеи
оправдания. Она проистекает вот откуда. По католическому Богословию Христос
принес удовлетворение за первородный грех и всякий кто принимает эту веру и
крестится, освобождается от этого первородного греха, т.е. этот первородный грех
у него исчезает, прощается. Лютер меланхтон и другие творцы реформации XVI
столетия, поставили очень законный вопрос, который заключается в следующем.
Неужели у Христа хватило заслуг лишь настолько, чтобы освободить от первородного
греха? Конечно же их больше, и они объявили - каждый верующий освобождается не
только от греха первородного, но и от всех личных грехов, т.е. оправдывается в
них. Не очищается, а оправдывается. Основная идея сводится к тому, что верующему
грех уже не вменяется в грех. По этому поводу патриарх Сергий Страгородский,
когда был архимандритом написал свою знаменитую книгу «Православное учение о
спасении», горестно восклицая: «Какой ужас! Что предлагается нам в качестве
идеала, в качестве будущности человека, что предлагается? Оказывается оставаться
во грехе всю вечность и быть с Богом. Что за абсурд? Для чего же Он пришел?
Оправдание это же не исцеление, причем оправдание каким образом, не потому что
человек не винен, а потому что Христос оказывается приносит Свое всемогущее
оправдание человеку и заменяет так сказать человеческий грех Своими сверх
заслугами.
Такова протестантская концепция. Это пожалуй нечто более
страшное, более сильное и тяжелое, чем католицизм. Там хотя бы выкуп, но какой,
который хотя бы оставляет человеку лично трудиться и лично над своими грехами
работать, выкупать свои личные грехи самому, здесь даже этого не остается.
Христос оказывается все делает за него. Достаточно только человеку поверить во
Христа как во Спасителя и вопрос закрыт. Такой феномен социальной,
хозяйственной, государственной жизни в Западной Европе поразительный, кстати, на
который с величайшим недоумением смотрел Рим, когда вдруг после реформации в
протестантских странах особенно в Кальвиниских произошла мощная вспышка
экономического развития этих стран. До сих пор по этому поводу говорят, пишут и
пытаются осмыслить это явление. Ведь для религиозной жизни требуются огромные
душевные силы, ясно что вера требует сил. Вера требует внимания к своей жизни,
причем постоянного внимания, даже ежеминутного. А протестантизмом был решен
самый главный вопрос, вопрос о спасения. Оказывается, если человек поверит, то
всё. У него отпадают все заботы о каком-либо труде, о каком-либо подвиге, о
борьбе какой-либо практической, внутренней и духовной жизни. Освобождаются
колосальные силы души, те которые были направлены на религию, теперь куда же они
устремляются? Спасение обеспечено, теперь чем заняться? Земным благоустройством,
именно так. Наверно в этом был секрет, который никак не могли разгадать, секрет
взрыва экономического бума, который произошел в Западной Европе в XVI столетии.
Оказывается, Христос совершил оправдание, Лютер так и пишет: «Если до Христа
люди были в страхе и трепете, не осудит ли Бог нас, не погубит ли, не погибнем
ли мы, то отныне узнав, что мы спасаемся только верою, мы становимся ликующими
чадами Божьими. По этому поводу есть одна священная фраза, которую все должны
запомнить и повторить на уроке: прямо в рай, прямо в рай, только ножки поднимай.
Это священный текст от самого основного Богословия.
Итак, теперь какой же
православный взгляд на существо Жертвы Христовой. Основной термин, в котором
выражается существо этого вопроса – это спасение. Это понятно, что когда человек
глубоко поврежден, изломан тяжелой болезнью и он исцеляется, т.е. происходит
изменение с ним с самим, ни его выкупают, каким он был таким остался, ни его
оправдывают без его изменения, а человек сам изменяется. Историки нам хорошо
характеризуют каким было человечество в то время: рабство, эксплуатация,
насилие, войны, кровь, казнь, пытки. Человечество не изменилось даже через 2000
лет, оно остается тем же самим. Тогда о каком же исцелении идет речь? Вот тут
давайте обратимся к человеческой природе Иисуса Христа. Он же воспринял наше
повреждение, Он стал грехом за нас, т.е. воспринял нашу поврежденность и вот
тут, святые отцы однозначно говорят, что же Он сделал, в чем существо Его
Жертвы.
Но сначала выясним почему она была необходима. Ведь исцеление имело
место во всю историю человечества, когда человек кается. Не могло быть такое,
что раньше человек кается и Бог его не слышал, не прощал ему грехи. Бог всегда
слышит человека, и всегда он кается в грехах Бог его прощает и всегда это имело
место. Зачем же тогда Жертва Христова? Здесь тонкий момент, который хорошо нужно
понимать.
Афанасий Великий пишет так: «Покаяние не выводит из естественного
состояния, а прекращает только грехи». Т.е. покаяние очищает от личного греха,
помогает человеку бороться с этим грехом, помогает ему жить более верно, но само
состояние человека, его природы как таковой остается прежним. Он может меняться
нравственно, быть лучшим, худшим, может даже достигать большой высоты святости,
но природа же его остается той же поврежденной, способной в любой момент
подставить ножку человеку. Вот почему требовалось не очищение от греха, оно
происходило. Жертва Христа была не на то нацелена, не очищение от личных грехов,
оно имело место, а на более фундаментальное, на то, из чего проистекают наши
грехи, на исцеление самой природы человеческой, вот на что, на то что сказал
Афанасий Великий: «Покаяние не выводит из естественного состояния». Именно по
этой причине была необходима Жертва Христова. Второй вопрос: кому была принесена
Жертва Христова? Надо напомнить, что Константинопольский Собор, Поместный Собор
XII века 1156 года осудил то мнение, по которому считалось, что Жертва была
принесена только Отцу. И в своем Соборном решении было объявлено и подтверждено
то, о чем учил святой Григорий Богослов, именно : «Что Он Бог Слово – Христос,
был Жертва, но и Архиерей, Жрец и Бог». То что до сих священники повторяют на
литургии: «Ты еси приносяй и приносимый». Он и жрец и жертва одновременно. Или
тот же Семен новый Богослов тоже говорил: «Христос принес Себе плотию, Жертву
Божеству, Отца и Самого Сына и Духа Святого». Вот эта мысль о том, что Жертва
Христова, принесена не одной ипостасью другой ипостаси, а принесена всей Святой
Троице, т.е. тому кто по Священному Писанию назван любовью, Бог есть любовь, вот
эта идея чрезвычайно интересная, она звучит парадоксально, ибо как Самому Себе
можно принести жертву, что это значит? Это только понимается в свете той
замечательной мысли, о которой говорит Григорий Богослов: «Что жертва была
принесена не лукавому, ибо как это было бы оскорбительно, не Отцу у Которого мы
не были в плену и Который любит нас не меньше чем и Сын, а человеку нужно было
освятиться, человечеством Бога». Так, как говорит Максим Исповедник: «Он, Бог
Христос, преподнося как благий все достигнутое Им тем, ради кого Он стал
человеком», т.е. Жертва совершена во имя любви Бога к человеку. Почему и
говорится, что это – жертва любви.
Теперь относительно Жертвы Христа
Спасителя. Профессор Казанской Духовной Академии Несмелов, который написал
довольно объемистый труд, который называется «Наука о человеке», пишет по поводу
понимания юридической жертвы: «Ведь не один здравомыслящий человек никогда не
допустит, что будто бы ради справедливого прощения своего обидчика он сам должен
перенести то наказание, какое по закону следовало бы было перенести его
обидчику, и что будто бы после этого наказания, он может с правдою и любовью
простить своего обидчика». Какая же критика после этой католической точки зрения
искупления!
