Опять возвращаемся к тому же. Всякий грех и хула
простятся человекам, хула на Духа Святого не простится человекам. Праведник
оказывается тот перед лицом Божиим, кто искренне стремиться к этой истине.
Старается осуществить в своей жизни правду, истину, совесть, а не хулит, не
противится Духу Святому. Не противится той истине и правде, которая открывается
в его душе. Вот кто праведник. Если же говорить о абсолютной праведности, то
Писание прямо утверждает «само небо не чисто перед Богом». Не праведник тот, кто
лукавит «сейчас поживем, а потом покаемся». Вот в своем лукавстве и будут
уловлены лукавые потому что это уже есть хула на Духа Святого. Праведником
является человек, который искренне старается, на сколько он может, исполнить, в
не исполненном каяться, исполнить те заповеди Божии и тот закон совести, который
открыт ему как истина, как правда. Вот кто праведник. О чем нам это говорит.
Оказывается, что эти ветхозаветные праведники приобщаются Телу Христову. Входят,
становятся членами этого организма Христова. Потому что спасение только в
Церкви. правильно говорил Киприан Карфогенский: «Вне Церкви нет спасения». Да,
только в какой? Речь идет не о канонических внешних границах, а о Церкви как
организме Христовом, к которому приобщается каждый из людей, стремящийся по всей
своей силе осуществить Евангелие в своей жизни. Осуществить заповеди Божии и
закон совести в своей жизни, если он не знает Евангелия. В Церковь вошли
ветхозаветные праведники. Не вне Церкви они спаслись, а в Церкви, ибо они стали
членами Церкви. оказывается учение Церкви, исходящее из Священного Писания
открывает нам поразительную вещь. Мы полагали, что вхождение в Церковь возможно
только здесь. И кто не успел, не мог, все врата закрыты. Вдруг Священное Писание
и Церковь открывает нам нечто удивительное: праведники, не знавшие Христа по
объективным причинам, но стремящиеся к нему, т.е. к этой истине, оказывается там
вошли в Церковь, там стали членами этой Церкви, вошли в этот организм Христов.
Оказывается есть еще иной способ вхождения в Церковь. но этот способ для кого
открыт? Ох какой важный вопрос. Не для тех кто по небрежности, по лукавству, по
лицемерию, по развратности и по всяким прочим вещам не захотел иметь никакого
отношения к Церкви, а кто по действительно объективным причинам не знал
христианства и Церкви, но не похулил Духа Святого. Этот человек там живет еще в
каком Завете? В Ветхом, конечно. До него еще не дошла проповедь Христа. Новый
Завет начинается для человека только тогда, когда наконец он слышит Евангелие,
слышит о Христе. Ветхий Завет, оказывается, продолжается для многих и до
настоящего времени. В том числе не только для народов среди которых не было
проповедано Евангелие, но увы и среди народов, которые кажется уже давно знают
христианство. Во многих странах в Европе прямо говорили, что у нас требуются
заново апостолы или миссионеры, которые бы возвестили нам Евангелие.
Я
помню, когда нас повели в Королевский театр в Лондоне на эту рок-оперу «Иисус
Христос – сверх звезда». Я возмутился страшно и говорю, что вы делаете? Так один
католик мне в качестве аргумента ответил: «Хоть может быть таким образом мы
заинтересуем людей и они хоть услышат, кто есть такой Христос. Может быть
заинтересуются, почитают». Правда я говорю: «Извините. Карикатурой вы к Христу
не приведете». Ну это вопрос другой нашей дискуссии.
Но что я хочу сказать.
Прямо утверждают, Европа де христианизирована в очень своей значительной части.
Старый свет и новый свет. Идет как не удивительно де христианизация нашего мира,
т.е. люди возвращаются буквально по условиям рождения, воспитания и жизни
возвращаются в Ветхий Завет, живут в Ветхом Завете, не в Новом, а в Ветхом. Вы
чувствуете на сколько у нас в религии, в Церкви другое понимание времени. Для
гражданской истории всё – Иисус Христос родился в нулевом году. Всё, и началась
христианская эра. Для Церкви совсем другое время. Христианство начинается только
с того момента, когда человек слышит, узнает о Христе, тогда начинается Новый
Завет. Отсюда становится понятным и другое. Что же? Известные слова Христовы:
«Кто веру имеет и крестится – спасен будет. Кто не имеет веры – осужден будет».
Некоторые толкуют это удивительным образом. Значит все кто не веруют все
погибнут. Да нет же. Речь идет совсем о другом. Речь идет о том кто мог
услышать, услышал о христианстве и о Христе и не принял. Вот здесь да. Вера от
слышания, от слышания вера. Это очень важный друзья мои, момент. Оказывается
сейчас, когда 2000 лет уже прошли с того времени как родился Господь Иисус
Христос, оказывается мы живем в двух мирах. Идет Новый Завет и остается еще
Ветхий Завет для очень многих. И эти многие могут быть оценены с точки зрения
спасения именно по критериям Ветхого Завета, а не Нового Завета, это само собой
разумеется, не мог Христос Своей Жертвою привнести сложности, новые трудности.
Поэтому представляется странным, т.е. не столько странным сколько совершенно
ясно неверным утверждение того же блаженного Августина, который говорил, что все
дети некрещеные, люди некрещеные будут мучатся в том же огне, в котором будет и
сам сатана. Это конечно страшно звучит, но к счастью это мнение единичное. И
святоотеческий наш голос нигде не утверждает подобного.
Язычники могли
угодить Богу или нет? Как говорит Священное Писание об этом? Читаем: «Ибо
открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков,
подавляющих истину неправдою. Ибо что можно знать о Боге явно для них, потому
что Бог явил им, ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество от создания мира,
через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они познав
Бога не прославили Его, как Бога и не возблагодарили, но осуетились в
умствованиях своих и омрачилось несмысленное их сердце», это к римлянам 1 глава.
Даже уже в Деяниях есть такое высказывание: «но во всяком народе боящийся Его и
поступающий по правде приятен Богу», это Деяния 10 глава 35 стих. Апостол Павел
пишет, что Христос за всех умер. Это 2-ое послание к коринфянам. В 1-ом послании
к Тимофею 4 глава 10 стих апостол Павел пишет: «Ибо мы для того и трудимся и
поношения терпим, что уповаем на Бога живого, который есть Спаситель всех
человеков, а наипаче верных». Кто верный, вот правда я не знаю, не в курсе. Ту
же самую мысль он проводит и в послании к Титу, когда говорит: «Ибо явилась
благодать Божия, спасительная для всех человеков». О благодати Божией он
говорит, т.е. с пришествием Христа пришло то, что открывает спасение всем
человекам. Еще целый ряд высказываний апостола Павла в том же духе. Еще вот
несколько высказываний из «Отцов». В основном это древние отцы, главным образом
Иустин – философ, Иустин – мученик. У него интересные есть высказывания: «Он
(Христос) есть Слово, коему причастен весь род человеческий», вот как интересно
– весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом , суть Христиане,
хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им
подобные, а из варваров – Авраам, Анания, Азария, и Мисаил и Илья и многие
другие. Видите, даже из эллинов есть и из варваров. Я думаю, что иудеи тут
возмущались бы конечно. Таким образом те, прежде бывшие, которые жили противно
Слову, были бесчестными, враждебными Христу, а те, которые жили и ныне живут
согласно с ним, суть христиане. Ни один святой отец не подвергал сомнению это
высказывание Иустина – мученика. Вот еще одно его высказывание: « И все, что
когда-либо открыто хорошее философами и законодателями, все это сделано ими
соответственно мере нахождения ими и созерцания Слова, которое есть Христос.
(Апология 2-10). Климент александрийский писал: «Философия была таким же
детоводателем эллинов ко Христу, каким Закон был для Иудеев». Обычно это
понимается, все согласны с этой формулой, с этими словами, никто никогда не
опротестовывал этого, и часто это цитируют, но понимают обычно это только в
плане историческом, что вообще философия, как таковая, она в лучших своих
представителях постепенно формулировала вот ту основную линию, которая дала
возможность в пришествии Христа принять его. Мне кажется это даже вторичное
понимание, первичное как раз совсем другое. Философия была таким же
путеводителем эллинов ко Христу, каким Закон был для Иудеев. А закон для Иудеев
что делал? Порождал вот тех праведников, которые с пришествием Христа вошли в
Его Церковь. оказывается, вот речь идет о ком. Оказывается, философия была таким
же детоводителем ко Христу для эллинов, значит так же открывала им путь
вхождения в Церковь, вот тех, ветхозаветных. Не те эллины, которые услышали уже
проповедав Христа, речь идет не о них только, а речь идет о всех тех эллинах,
для которых она всегда, эта философия была детоводителем. Вот оказывается, какой
смысл здесь предполагается.
А вот святой Ириней Лионский: «Христос пришел не
ради тех только, которые уверовали в него, но для всех вообще людей, которые
желали видеть Христа и слышать его голос». А кто о Христе знал, простите? Ну
Иудеи, допустим знали, у них пророки там говорили, слышали, а прочие? Речь идет
конечно же не о Христе, как конкретной личности, предвозвещенном даже пророками.
Речь идет о ком? Вот о ком, о ком пишет Иустин – философ: «О Христе, как о той
истине, том Спасителе, который должен прийти в Мир». Поэтому он говорит: «Не
только ради тех пришел Христос, которые уверовали в Него, но для всех вообще
людей, которые желали видеть Христа и слышать его. Более того, посмотрите как он
продолжает: « Посему всех таковых Он во Втором Пришествии Своем прежде
воздвигнет, воскресит и поставит в Свое Царство». Может речь идет о
хронологической что ли последовательности и он так считает, может быть другие
какие причины, о которых трудно судить, но во всяком случае он решительно
утверждает именно это. Что этих именно он воздвигнет, воскресит и поставит в
Свое Царство.
А вот что пишет Григорий Богослов о тех, кто не принял
Крещение. Правда речь там идет о детях, если не ошибаюсь, но в любом случае это
интересно: «Не принявшие Крещение не будут у праведного Судьи не прославлены, не
наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы». Что значит: не
прославлены, не наказаны? Потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы.
Он там не объясняет, что он подразумевает под этим вот состоянием: не
прославлены и не наказаны. Видимо вполне возможно, поскольку совершенно
очевидно, что состояний принципиальных два: или быть в Богом или во тьме
кромешной, быть кроме Бога.
Видимо речь идет о том что и самом Царстве
Божием будет инослава солнцу, инолуне, инозвездам. И вот здесь, может быть будет
какая-нибудь ступень низшая или ступень, которая для Царства Божия без такого
прославления, в котором будут находиться люди, достигшие высоких ступеней
духовного совершенства. Очень возможно, что речь идет об этом. Но он сам не
объясняет. Но по крайней мере для нас важен факт, что оказывается их вовсе не
ожидает вечная мука, как говорит блаженный Августин, их совсем не ожидает
погибель.
А святой Иоанн Златоуст говорит например, что язычники виновны в
том, что не хотели, слушаться собственных философов. И осудили Сократа,
Анаксагора, Пифагорейцев там и других (том 5 1899 г. изд. Санкт- Петербург стр.
773). Ну даже у Серафима Саровского мы находим высказывания такого рода: «Как и
в еврейском народе, и в язычниках, не ведущих Господа, все таки сохранилось
ведение Божие. В данном случае под ведением Божиим, как вообще в религиозной
терминологии, подразумевается то, о чем апостол Павел пишет в посланиях к
римлянам, т.е. то ведение, которое делает людей причастными Богу, т.е. имеющих
соответствующую жизнь. Тот кто ведает Бога, тот и ведет себя соответственно.
Т.е. те, которые могут и способны наследовать спасение.
Вот святитель Феофан
(Говоров) например, прямо пишет: «Бог нелицемерен и будет судить всякого по тому
закону, который он сознавал для себя обязательным». Прямо пишет, черным по
белому. Это в толковании на апостола Павла к римлянам.
Есть известное
высказывание старца Нектария Оптинского, который является местнопрославленным:
«Простой индус, верящий во Всевышнего и исполняющий как умеет волю его,
спасется, а тот кто зная о христианстве, идет индусским мистическим путем, нет».
Зная о христианстве предпочесть ему индусский путь – это знаете, уже прямое
отступление, которое нельзя объяснить его неведением. Уж слишком разительное
отличие одного от другого. Я приведу высказывание профессора Гусева, почему? Вы
сейчас увидите, цитирую: «Согласно с мнением святителя Иоанна Златоуста я не
допускаю вечных осуждений и гибели даже для язычников, коль только скоро они не
имели средств к познанию истины, по поступали в своей жизни по требованиям своей
совести, тем более я должен сказать это относительно инославных христиан. Это
некоторые высказывания, которые, как мне кажется, дают обоснование для принятия
той точки зрения, которую мы с вами назвали соте риологической точкой
зрения.
