Поскольку у нас курс уже кончается, я попытаюсь вам
представить в некой более менее цельной картине ту идею, с которой мы с вами
начали в сентябре, т.е. речь идет о основной идее. Помните какой?
Христианство это единственная религия, которая имеет именно объективные
аргументы, свидетельствующие о его неземном происхождении, о его Божественном
происхождении, следовательно о его истинности, поскольку если оно Божественно,
следовательно истинно. И вот мне бы хотелось представить аргументы, более менее
в полном виде и в единой, цельной картине. Я говорил уже вам, что таковых
аргументов как, мне кажется и насколько я знаю, другие религии просто не имеют.
И поэтому именно акцент на данном вопросе для нас с вами имеет очень большое
оплогитическое , я бы сказал, просто проповедническое значение.
Итак,
аргументы, которые подтверждают предпосылку о Божественном происхождении
христианства:
1 аргумент – исторический. Христианство возникло в условиях
жесточайшего гонения, его родоначальник – основатель был подвергнут самой
суровой казни и смерти. Какое впечатление произвело это на учеников, Евангелие
достаточно хорошо описывает. Страха ради иудейского, даже собирались в отдельной
комнате, чтобы не дай Бог кто-то услышал или узнал. Что дальше? Дальше была
продолжена та же линия, и та же акция, которая была предпринята по отношению к
Христу. Видим: Его последователей гонят , арестовывают, терзают, казнят, в конце
концов добиваются того, что император Римской центральной власти принимает самые
жестокие законы по отношению к христианству. Звучит это невероятно и непонятно
вот почему. Потому что Римская Империя - это империя всех религий. Религии
побежденных народов включались в Римскую Империю. Статуи богов свозились в Рим в
специальное здание, которое называлось «Пантеом», и в которое могли приходить и
покланяться представители этих религий, все было позволено, самые отвратительные
религии существовали там. Только по отношению к христианству были приняты эти
жесткие меры. Говорят, в частности Болотов, что меня удивляет, потому что это
историк потрясающей величины, говорят, что это произошло постольку, поскольку
христиане не приносили жертвы перед статуями императоров, что они не признавали
религиозного культа цезарей. Странно, ведь иудеи тоже не признавали, также не
приносили, также не кланялись императорам и не почитали их, и никаких репрессий
за это по отношению к ним не было. Христианство ведь первоначально Римом
рассматривалось сектой иудейской и больше ничего. И вдруг тем не менее выходит
закон, по которому христианство рассматривалось как религия иллицита, т.е.
религия не позволенная, не дозволенная, т.е. противозаконная. И на основании
этого закона, только по той причине, что человек именовался христианином или
призывался таковым, он подвергался казни, смертельной казни. Вот в каких
условиях распространялось христианство. Этот закон, с небольшими интервалами
действовал до 313 года, около трех столетий продолжалось избиение христиан. Но
это гонение закончилось известно чем – торжеством христианства Византийской
империи. Как это могло произойти? Тут нужно поговорить самым таким серьезным
образом и бесстрастно. Удивительно, как религия могла в подобных условиях
выдержать и существовать. Достаточно провести такую же мысль в условиях нашего
времени, что становиться понятно это просто немыслимо. Понятно, кто-то
скрывался, кто-то не назвался, кто-то тайно существовал, но скоро бы все
прекратилось, ведь под страхом жестокой смертной казни принимали христианство
люди. «Христиан – ко львам!», помните этот девиз. Вот что значит было принять
христианство. Это сейчас: «Пожалуй я обвенчаюсь в Миноховском соборе…».
Крестится? Пожалуйста. Заплатили, вас крестят, хотя он и креститься не умеет
сам. А раньше – смертная казнь грозила каждому, жуткие пытки. Возникает вопрос,
что же могло обусловить распространение христианства, сохранение его и
приобретение даже господствующего положения в Римской Империи. Что человеческое?
Пусть назовут. Ах как бы было интересно послушать этих историков, чтоб бы они
сказали. В условиях каких гонений, подумайте, ведь мы читаем житие мучеников.
Ведь не просто смертная казнь была, а жуткие пытки, которые предшествовали, и
которыми всегда сопрягалась эта смертная казнь, ведь заставляли отречься от
христианства. Они не отрекались.
Та же история произошла уже у нас в России,
в связи с революцией в 1917 году. Солоухин пишет, что уже к 1922 году было
уничтожено 390 тыс. духовенства, т.е. монашествующих и имеющих сан. Я повторяю,
что они могли бы, могли бы заявить, что они отрекаются от Бога, Христа, и они
тут же бы стали примером для всех, о них писали бы газеты, говорили бы по радио,
но они не отрекались. Мы не найдем ни одной религии в мире, в которой
сохранялось и распространялось подобное условие. Есть небольшие группы, секты,
не более, причем эти секты существовали в условиях совсем не таких гонений.
Ничего подобного даже нет. Возьмите любые секты сейчас, даже на западе, они
спокойно переселяются в другие страны, где законы позволяют. И потом, чтоб была
смертная казнь, тем более с пытками, с такими насилиями за подобного рода вещи,
такого мы не знаем. Это надо учесть. Как писали наши древние апостолы: «За что
вы нас судите? Мы самые верные граждане империи, верные не за страх, а за
совесть». И действительно еще христиане могли похвастаться что ли, тем что это
были самые порядочные люди в империи. Они служили в армии, были полководцами,
были во всех сферах общества. Язычники даже говорили: «Посмотрите как они
(христиане) любят друг друга». Можем ли мы сейчас сказать тоже самое?
И не
только друг друга. В Александрии больных чумой выбрасывали на улицу боясь
прикоснуться к ним. И только какие-то «странные» люди, ходят по городу и
собирают эти трупы, очищают улицу и отвозят их куда-то для захоронения, сами
потом умирают, сами заболевают. «Кто это такие, эти «странные» люди?» «Это
какие-то христиане…» Это по отношению к язычникам-то, а не только друг к другу.
Чем объяснить этот феномен? Книга Деяний Апостольских сообщает о некоторых
удивительных вещах, которые не укладываются в рамки обычного сознания. Там
констатируется, как само собой разумеющийся факт, некоторых удивляет, поражает,
но это факт. Те, которые принимали христианство, крещение – эти люди сами не
знали, что с ними начинало происходить. Они исполнялись великой радости, ничего
особенного кажется не происходило с ними, всего-то, их погружали, крестили во
имя Иисуса Христа, ничего особенного кажется. Более того, что всех поражало, они
приобретали особые дарования, которые действительно потрясали всех. Они начинали
говорить на иностранных языках, никогда их не изучая, они исцеляли больных,
изгоняли бесов, одним словом, одним прикосновением. Предсказывали события,
становились пророками. Этим людям уже была не страшна никакая смерть и никакие
пытки. «Мучения эти в радость рабам Твоим», вот лейт. мотив, который звучит,
проходит красной нитью, через массу мученических актов. Что это такое, фанатизм?
Таких масштабов, да с чего бы ему быть. Чем парализовался страх смерти, пыток?
Нет естественных объяснений этому факту, слышите, нет. Остается одно объяснение,
сверхъестественное. Да, то о чем пишут Деяния Апостолов самым простым языком,
безыскусным, без всяких пафосов, без восторгов, просто сообщается и больше
ничего, о чем сообщает последующая история христианской церкви повествуя в жизни
великих святых прямо свидетельствует: «Да, каждый, принимавший христианство,
сознательно принимавший его, исполнялся того, что в христианстве именуется Духом
Святым. Исполнялся Духом Божиим». Этот Дух Божий действовал как на самого
человека, так и на окружающих. Мы же знаем массу фактов, когда палачи-
истязатели бросали свои орудия и заявляли перед лицом судьи: «Я христианин». Как
это происходило, они потрясены были, как слабые женщины, дети подчас - Вера,
Надежда, Любовь, даже дети показывали такие потрясающие образцы мужества. Пусть
объяснят это какими-нибудь естественными причинами и найдите религию, которая
могла бы встать рядом с христианством в этом роде. Посмотрите другие религии,
как они возникали. Это или язычество, идущее естественным потоком из далеких
глубин сознания истории человечества или если новая религия, то посмотрите как
они обычно возникали, совершенно спокойно, тот же буддизм. Яркая иллюстрация:
Будда – всюду был почитаемой фигурой, которую принимали с удовольствием, считали
за честь пообщаться с ним. Мусульманство, которое мы знаем, каким путем
распространялось? Действительно огнем, мячом. Нет, некого рядом поставить, не
только не возможно поставить, невозможно объяснить как это в течении почти 300-т
лет гонений, христианство не было не только уничтожено, а стало религией
большинства. Вот это один из очень таких ярких, объективных моментов
свидетельствующих о том, что христианство живет не человеческой идеей, не просто
философским убеждением, что Господь Иисус Христос – Бог, Спаситель, это не
мнение о том что христианство пожалуй истинно. Нет. Потому что за мнение пойдут
единицы на смерть, а миллионы никогда. Это один из аргументов; второй аргумент,
которому мы с вами фактически посвятили можно сказать основное внимание всего
курса – вероучительный, чем мы собственно занимались. Мне очень хотелось
показать вам, что те догматические истины, которые христианство возвещает в
качестве основополагающих своих истин, удивительным образом не сходны, причем
принципиально несходны со всем тем комплексом идей, как сознание язычников, т.е.
представители языческих религий, так и сознание философствующего разума,
удивительным образом христианские истины отличны от них. На целом ряде примеров
мы с вами убеждались в этом. Возьмите догмат Троицы, мы сравнивали с вами с теми
идеями, которые были в Византии Римской империи, были, ничего общего нет.
Совершенно оказывается, разные представления даже о спасении, опять совсем
другое понимание, не здесь, не в этом мире, не материальное благополучие, не
государственный социальный рай на земле, нет-нет, а «Царство Божие внутри вас
есть». Не о Спасителе, это не Август, не монарх, не император, не завоеватель,
не добродетельный муж, который во всей своей славе и величии царствует нам миром
и дает всем благоденствие, нет-нет, а это зрак раба, мы проповедуем Христа
распята, иудеям соблазн, эллинам – безумие, т.е. хуже варианта, например, если
бы захотели найти хуже вариант, чтоб еще хуже придумать - ничего не придумаешь,
насколько противоестественно языческому сознанию всему, и религиозному и
философском сознанию фигура Христа по истине. Соблазн и безумие во всех истинах
христианских именно специфических христианских Боговоплощение, помните, мы же с
вами говорили кажется, уж чего-чего, а уж воплощение богов сколько угодно. Когда
начали сопоставлять, Боже мой, ничего общего. Вернее есть общее, как между
куклой и ребенком. Есть что-то общее? Да… что-то есть. Но кукла только кукла и
останется куклой. Вот целый ряд догматических истин, которые мы с вами
рассмотрели, они очень хорошо показали, как они отличаются от идей, которыми
жило человечество, современное христианство. Какими общими признаками
характеризуются эти христианские истины? Есть целый ряд моментов, который очень
показательный. Я бы, если хотите, назвал и немножко прокомментировал. Может быть
одним из них является не выводимость, логическая не выводимость христианских
истин из иудейских и языческих, философских и религиозных представлений.
Обратите внимание, что вот эти догматы, которые мы рассматривали, это же не есть
логический вывод что называется доработка сознания в результате которого мы
приходим к следующей картине, к такой картине, которую дает христианское учение,
ничего подобного. Ни догмат Троицы, ни догмат Боговоплощения, ни догмат спасения
через крест и страдания об этом совершенно неизвестном миру халкидонским
соединении природы человеческой и Божественной во Христе, ничего не известно. А
уж когда о воскресении заговорили, то язычники отреагировали так как и положено:
«Иди Павел, послушаем тебя в другой раз, только иди подальше отсюда, не мешай
нам, этих сказок мы наслушались уже достаточно». Все христианские идеи – это
просто дикие идеи, они не выводимы логически из тех, повторяю философских и
религиозных предпосылок, которые имели место в то время, более того, они
действительно «безумны». Конечно я в кавычках это предлагаю, эту безумность, но
Тертулиан так ведь и сказал: «Кредо квио абсурдо эст», т.е. верю, потому что это
абсурдно, безумно, т.е. логически не связано. Понимаете, они не противоречат
логике, а они не логически не вытекают, их нельзя логически как-то оправдать,
вот в чем дело-то. Кстати, ни кто-нибудь, а Энгельс сказал замечательные слова:
«Христианство вступило в непримиримое противоречие со всеми окружающими его
религиями». В какое противоречие, о каком непримиримом противоречии говорит?
Что, христиане взяли палки, мечи, копья и драться давай со всеми. Ничего
подобного, как раз христианство отличалось удивительно мирным характером. Здесь
непримиримое идейное противоречие, религиозное противоречие. Энгельс прекрасно
это выразил, он специально занимался вопросами христианства, и эта фраза, я вам
скажу, ой как о многом говорит. Он сказал то, что фактически говорили все
атеистические пропагандисты, фактически пока не опомнились и не поняли как же
оно тогда возникло, тогда давай наоборот, нет-нет, христианство тогда от туда-то
возникло. На самом деле он сказал истину. Да, все основные христианские истины
действительно вступили в непримиримое противоречие со всеми идеями окружающего
его мира. Я бы еще сказал, что христианские истины не только не выводимы
логически, они не только принципиально отличаются от всех идейных аналогов
религиозных мыслей того времени, но они и не повторяют этих идей. Христианские
истины это не есть повторение того что имело место, ну просто их не находят, их
нет таких идей, я говорю о христианских истинах, их просто нет, но при этом есть
еще один интересный момент, который наверно стоит отметить.
У Бора, это
известный физик, один из создателей квантовой механики, есть разделение на два
вида суждений – тривиальные и не тривиальные суждения.
Тривиальные – это те
суждения, в которых утверждения противоположные являются ложными. Например,
белое- черное, мужество- трусость. Можем найти сколько угодно противоположных
суждений и утверждений. Это тривиальные суждения, т.е. обычные.
Не
тривиальные отличаются тем, что противоположные утверждения столь же истинно как
и первое. То есть мы встречаемся не с логической противоречивостью, когда 2х2=4;
2х2=5, нет-нет, а когда утверждения противоположные, столь же истинно. В теории
относительности это хорошо показано. Поезд движется или не движется? А это
зависит от того с какой позиции будем утверждать. Если будем говорить движется,
хорошо – мы тогда стоим на месте, скажем не движется – мы движемся.
Противоположное суждение, а оно оказывается столь же верным, правда при условии
что мы движемся. Или возьмите в области элементарных частиц, это известный
Воевикл, когда элементарные частицы являются частицами. Частица, а что ей
противоположно – не частица, например волна.
